Konečně: Soud označil samotnou smlouvu s EO Servisem za neplatnou neboť EO Servis ÚMYSLNĚ uváděl v omyl!
Dnešního dne proběhlo plánované soudní jednání v řízení BTL Zdravotnická technika proti EO Servisu. Stojí za připomenutí, že v tomto řízení již byla pravomocně vyřešena i otázka rozhodčí doložky, kterou soud již dříve označil za neplatnou.
Jednání trvalo více než 2 hodiny a hlavní část tvořilo provádění důkazů - zejména čtením výpovědí manažerky a operátorů callcentra, dále pak posuzováním informací, které o sobě EO Servis v té době šířil nezávisle na callcentru (Evropské dotace, "Nejlevnější produkt na trhu", atd.)
Za EO Servis byl přítomen Jurenka, který se celou dobu tvářil otráveně a vyhýbal se přímému pohledu.
Poté byl vynesen rozsudek, který lze ve stručnosti i s odůvodněním popsat asi takto:
- EO Servis je povinen VRÁTIT žalobci (BTL Zdravotnická technika) částku 1487,50 Kč jako neoprávněné obohacení, neboť šlo o plnění bez právního důvodu - tedy o plnění z NEPLATNÉ smlouvy
- EO Servis je povinen uhradit žalobci náklady řízení (1 x doprava + náklady na právního zástupce + soudní poplatky)
- EO Servis je povinen uhradit vedlejšímu účastníku náklady řízení (2 x doprava)
- Smlouvu považuje soud za neplatnou, neboť prokázal, že EO Servis při jejím sjednávání uváděl v omyl a dokonce se domnívá, že tak činil ÚMYSLNĚ. Tomuto názoru dle soudu nasvědčuje i fakt, že na soudu leží stovky podání proti EO Servisu s prakticky totožným obsahem.
Rozsudek je navíc už PRAVOMOCNÝ neboť šlo formálně o částku do 2000,- Kč u které ze zákona není možné odvolání, ani dovolání.
EO Servis je tak povinen do 3 dnů od doručení rozsudku ZAPLATIT vše, co mu soud uložil, jinak lze toto zaplacení vymáhat exekučně (což samozřejmě ihned učiníme, neboť nepředpokládáme, že by EO Servis zaplatil dobrovolně)
Je nutno konstatovat, že rozsudek a odůvodnění soudce pana JUDr. Jiřího HORÁKA patřily k tomu nejlepšímu, co česká justice v současnosti dokáže vyprodukovat. Zejména jeho pečlivé studium důkazů v rámci evidentně důkladné přípravy na jednání a následný spravedlivý a jednoznačný rozsudek je něco, co by občané tohoto státu jistě rádi viděli u každého soudního řízení. Pak různým "EO Servisům" rozhodně pšenka nepokvete. Přejme tedy sobě i vymahatelnosti práva v této zemi, aby u českých soudů soudilo co nejvíce takovýchto soudců Horáků! Pane doktore - DĚKUJEME!
Protokol z jednání ke stažení zde.
Co bude dál?
EO Servis se pochopitelně u dalších soudů bude tvářit (pokud tam vůbec přijde), jako by dnes žádný soud neproběhl a bude jako kolovrátek mlít dokola pořád ty samé nesmysly. Vám i soudu pak bude tvrdit, že jde o úplně jiný případ a že daný rozsudek nemá s tím vaším případem vůbec nic společného. Soudci však nejsou hloupí a pokud na každého z nich připadá v průměru více než 2 řízení proti EO Servisu s takřka totožným obsahem, nelze předpokládat, že by někdo z nich mohl rozhodnout jinak.
EO Servis Vám pravděpodobně bude nabízet dohody ve smyslu - "každý si necháme co už máme", aby nemusel platit náklady řízení. Pro koho by to mohlo být lákavé, ať si uvědomí, že dokud nemáte od soudu pravomocný rozsudek, že EO Servisu nic nedlužíte, stále můžete být vystaveni rozhodčímu řízení a pokud na něj nebudete reagovat - můžete snadno prohrát! EO Servis už mnohokrát prokázal, že se ŽÁDNÝM jeho slibům nedá věřit a že mu ani ten sebehnusnější podraz není cizí!
Komentáře
Přehled komentářů
Konečně, opravdu konečně se objevilo světlo na onci tunelu, který ti hoši ušili. Díky všem, kteří bojují za nás za všechny a pevně věřím ve spravedlivý konec této kauzy.
pro DrFreeze
(Ptarik Henrych, 20. 9. 2010 14:04)Ani v zákoně o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon)č. 121/2000 Sb., v platném znění ani v trestním zákoníku č. 40/2009 Sb., v platném znění není dána trestní odpovědnost právnických osob. Pokud máte takovou zkušenost, tak se muselo jednat o odpovědnost konkrétní fyzické osoby či fyzických osob, které porušily autorský zákon. Tyto osoby mohly být např. statutárním orgánem právnické osoby, ale nemusely.
Trestní odpovědnost
(Světlana Glaserová, 20. 9. 2010 8:41)
Tak to je velmi zajímavá informace. Vůbec jsem netušila, že trestní odpovědnost právnických osob v našem státě neexistuje. Tato další díra v zákonech, by mohla vysvětlovat, proč státní zastupitelství tak dlouho otálí s obžalobou Proluxu, když OHK vyšetřuje již přes 400 trestních oznámení...Je to tedy další téma hned po Rozhodčích doložkách, o kterém by se mělo psát a veřejně pošťuchovat naše zákonodárce!
Jeden se nestačí divit, co je v naší zemi možné! Hlavně že prošel parlamentem zákaz lovu mrožů a lachtanů!
Re: Trestní odpovědnost právnických osob
(DrFreeze, 20. 9. 2010 7:34)
Nejprve se připojuji ke gratulacím; díky za ten obrovský kus práce!
Jinak k té trestní odpovědnosti: je celkem zajímavé, že trestní odpovědnost statutárních zástupců vůči autorskému zákonu (zejm. ve smyslu používání či šíření nelegálního softwaru) funguje už mnoho let. Že by "pouze" lobby softwarových gigantů?
Gratulace
(Petr Juráň, 19. 9. 2010 22:36)Přidávám se také s gratulací k dalšímu úspěchu! Věřím, že podobná rozhodnutí teď začnou rychle přibývat. Nejsložitější je vždy ten první průlomový rozsudek. A ten se teď podařil!
Trestní odpovědnost právnických osob
(Patrik Henrych, 19. 9. 2010 17:08)
Bohužel, do nového trestního zákoníku se nedostala trestní odpovědnost právnických osob, byť se o ní uvažovalo. Jako občanská společnost musíme vyvíjet tlak v médiích a na poslance a senátory, aby tato odpovědnost byla do trestního zákoníku dodatečně zapracována, jako je tomu např. ve Švýcarsku. Pan ministr Pospíšil se nechal slyšet, že by se tomu nebránil a je to zakotveno i v koaliční smlouvě současné vlády. Zbývá nám pouze věc popostrčit.
http://www.rozhlas.cz/zpravy/domaci/_zprava/760915
Gratuluji Davide!
(Světlana Glaserová, 19. 9. 2010 9:50)
Já věděla, že toho Goliáše jednou položíš na lopatky!
Je to obrovská naděje i pro nás, klienty poškozené RK PROLUX. Budeme doufat, že soudci, kteří rozhodují o platnosti našich smluv, se inspirují panem soudcem Horákem!
Krůček po krůčku
(podvedený, 19. 9. 2010 9:28)
Díky všem, kdo se podílí na prosazování spravedlnosti, zejména dík Davidovi za jeho nezištnou pomoc.
Víme, že domoci se spravedlnosti bývá obtížné. Ale proč tomu tak je ? Dle mého názoru proto, že ne každý, z jakéhokoliv důvodu má odvahu a schopnost nazvat nepravost pravým jménem.
EO servis je právnická osoba. To znamená, že si může dovolit vše? Vždyť podvod musela vymyslet konkrétní osoba a inkasovat z něj penízky taky. Tak trochu ty právnické kličky postrádají logiku a moc jim nerozumím. Proto se ptejme. Kdo z tohoto podvodu měl největší prospěch? Jurenka, Dohnal, nebo někdo jiný?
Trestní řízení
(Mgr. David Ondrejkovič, 18. 9. 2010 18:34)
Petře, ono je to složitější - to, že EO Servis uváděl v omyl už bylo řečeno i v trestním řízení, problém je v tom, že EO Servis je právnická osoba a tu nelze trestně stíhat. Co se v trestním řízení ZATÍM nepodařilo, je prokázat subjektivní stránku - to znamená Dohnalův úmysl nebo Jurenkův úmysl. Ve výroční zprávě Nejvyššího státního zastupitelství se o tom píše (na str. 12) přesně toto:
"Zřejmě novým jevem, zatím patrně obtížně trestně postižitelným, jsou tzv. katalogové podvody zneužívající důvěřivosti zákazníků – objednavatelů služeb nabízených prostřednictvím různých katalogů, u nichž však nejsou podrobně specifikovány podmínky poskytovaných služeb.
KSZ Brno zaznamenalo v průběhu roku 2009 dvě podobné trestní věci, v nichž podezřelé osoby získaly od značného množství poškozených subjektů finanční prostředky v řádu milionů korun za reálně poskytované
služby, u nichž však přesné podmínky jejich poskytování byly v nabídkách zamlčovány a skrývány.
Obě věci byly nakonec pravomocně odloženy z důvodu absence subjektivní stránky. Jeden z poškozených, který podal proti usnesení o odložení věci stížnost, namítal, že v zahraničí jsou tyto nekalé praktiky posuzovány jako podvodné (např. Švýcarsko)."
Ale nebojte - pracuje se na tom dál :-)
Trestní odpovědnost
(Petr, 18. 9. 2010 18:19)Doufám, že výrok soudu otevře oči i vyšetřovateli a pomůže tak dostat lupmy tam, kam patří. Vím, že názor soudu v tomto případě vlastně nijak s trestním stíháním nesouvisí, ale to, co zatím předvedla kriminálka byl výsměch slušným lidem. Doufám, že se brzy pánové ocitnou o před trestním soudem a že soudce bude mít tolik rozumu a odvahy jako měl soudce v tomto případě při označení smlouvy za neplatnou a jednání EOservisu za podvodné. Davide, díky, jste pašák :-)
Poděkování Davidovi
(Patrik Henrych, 18. 9. 2010 12:27)Davide, blahopřeji. Veškeré usilí a stovky hodin práce, které jsi nezištně věnoval boji za spravedlnost, se musely vrátit. Je třeba vždy vytrvat a nedat se odradit či zastrašit. Prokázal jsi osobní odvahu a vytrvalost.
Děkuji
(Miroslav B., 18. 9. 2010 10:36)Děkuji Vám mockrát za tuto pozitivní zprávu pane Mgr. a hlavně za Vaše vytrvalé úsilí stát za náma po celou tu dobu.
děkujeme
(poškozený, 18. 9. 2010 9:13)
Vždyť to tvrdíme od samého počátku sporu, že EO servis si založil svoje "podnikání" na principu: NALÁKAT, OKLAMAT, INKASOVAT POKUTY. Předem věděli, že lidi po prokouknutí jejich podvodu, nebudou chtít platit a proto se pojistili přemrštěnými sankcemi.
Je dobré, že i soudce tento princip jejich "podnikání" prokoukl a hošíky náležitě odměnil.
Kéž by takových, s rozumem na svém místě bylo víc.
Díky
(Franta, 17. 9. 2010 22:34)
Sdílím nepopsatelné uspokojení nad touto zprávou.
Bylo velké štěstí, že soudce je na svém místě a dokáže používat svůj rozum.
Jak by to asi dopadlo, kdyby tento případ rozhodoval třeba soudce, viz Občanské judo ze dne 12.9.2010. http://archiv.nova.cz/multimedia/obcanske-judo-12-9-2010.html
Tento řešil, platit či neplatit televizní poplatek za televizor, přestože není schopen televizní signál přijímat?
Jeho výrok je, platit. V podstatě platit za televizor i když z něj uděláte králikárnu. Kde zůstal vlastní rozum?
Bože, chraň nás před takovými soudci.
děkujeme
(J. Závodný Karlovy Vary, 17. 9. 2010 21:05)
Pan Petr to napsal i za mne.Po těch letech senzační
zpráva.Myslím že hodně z nás napálených si odychlo.
Soudci nerad děkuji proto že si myslím že od začátku
je jasný že je to podvod,ale asi za to že se nebál
mafianů je třeba uznání.Díky pane Ondrejkoviči.
Jednou to muselo přijít
(Petr, 17. 9. 2010 20:56)Jedna věš snad chcípne, ale další jsou tady: www.1188.cz - nabídli mně službu, telefonicky jsem odsouhlasil, při interntové registraci jsem si všimnul poznámky, že mohou kdykoli bez mého souhlasu cenu navýšit. Registraci jsem přerušil, zálohovou fakturu neuhradil - nevznikl žádný právní vztah. A přesto mně dnes vyhrožovali vymahačskou firmou. Pozor na ně.
A je to tady
(Petr, 17. 9. 2010 19:48)
Na tuto zprávu jsem čekal přes 2 roky.Konečně přišla.
Úžasné je to,že rozsudek je pravomocný.Předpokládal jsem, že se EO odvolá.Ale nyní nemá kam.Pane Ondrejkoviči hlavní dík patří Vám.
Konečně
(Petr, 21. 9. 2010 15:40)