Jdi na obsah Jdi na menu
 


EO Servisu definitivně došly obstrukce - recykluje tedy staré

26. 4. 2011


Dnešní den byl ve znamení prvního jednání Krajského soudu v Brně o samé podstatě věci - tedy o neplatnosti smlouvy s EO Servisem a neexistenci jejich pohledávky.

V úvodu JUDr. Aleš Mendel, který podle provedeného šetření v aktuálním trestním řízení osobně navrhoval obsahovou stránku klamavého formuláře RES rozesílaného EO Servisem všem nově vzniklým ekonomickým subjektům, vyjádřil námitku proti vstupu vedlejšího účastníka do řízení a nepříslušnosti soudu (tedy příslušnost rozhodce).

Velmi průhledně při tom lhal když námitku proti vedlejšímu účastníku neopatrně doplnil poznámkou, že totéž žalovaný namítal ve všech dosavadních řízeních. Jednak tím potvrdil, že je EO Servis ve stejné věci žalován větším množstvím svých obětí (skoro jako každá typická poctivá firma, že?) a jednak se lze pouhým výčtem doposud proběhlých řízení (část z nich je např. zde) o nepravdivosti jeho výroku snadno přesvědčit.

Vzhledem k tomu, že doposud nikdy nebyla v žádném řízení proti EO Servisu tato námitka vznesena a tam kde byla (proti PENOMu) byla soudcem prakticky okamžitě zamítnuta, nepovažoval jsem bohužel za dostatečně nezbytné vozit s sebou všechny potřebné originály osvědčující registraci sdružení a oprávnění mé osoby za sdružení jednat - obvykle s sebou vozím pouze plnou moc, kterou jsem dnes bohužel nevzaal (neboť jsem doposud nikdy nepotřeboval ani tu). No nic - je to poučení pro příště - budu s sebou odteď k soudům vozit o jednu složku navíc.

Soudce je evidentně velmi zkušený, pečlivý a vzdělaný muž - námitku proti vedlejšímu účastníku komentoval poznámkou, že pouze absence originálů příslušných listin mu brání o námitce rozhodnout na místě - jinak prý s ohledem na předložené Stanovy sdružení a předložené kopie (bohužel neověřené) požadovaných listin skutečně neví PROČ tato námitka byla vznesena (Ale my to všichni víme - aby EO Servis maximálně oddálil výsledek řízení o samém meritu věci).

S druhou námitkou (nepříslušnost soudu a tedy příslušnost rozhodce) se předpokládám soud vyrovná velmi snadno a rychle - ačkoli je samozřejmě každý případ posuzován individuálně, mnohá rozhodnutí soudů jak Městského, tak i samotného Krajského soudu v Brně v totožné věci, totožného žalovaného s totožným výsledkem (námitka zamítnuta) budou dozajista dobrým vodítkem.

Soud je tedy v tuto chvíli odložen na neurčito, za pozitivní přínost dnešního dne považuji to, že se nám chlapci opět tak nádherně a veřejně odkopali.



 

Komentáře

Přidat komentář

Přehled komentářů

Jasná obstrukce

(děda, 7. 5. 2011 9:35)

..... skutečně neví PROČ tato námitka byla vznesena (Ale my to všichni víme - aby EO Servis maximálně oddálil výsledek řízení o samém meritu věci).
Ono, všechno špatné k něčemu dobré jest. Alespoň si soudce udělá skutečný obrázek o EO servisu. Jak je vidět. Tonoucí se stébla chytá.

I když mne teď napadá. To si nemůže soudce v průběhu jednání si zajistit potřebné doklady v éře počítačů elektronickou cestou? Vždyť EO servisu stačil k "uzavření smlouvy" jeden klik.

Jasná obstrukce

(děda, 7. 5. 2011 9:34)

..... skutečně neví PROČ tato námitka byla vznesena (Ale my to všichni víme - aby EO Servis maximálně oddálil výsledek řízení o samém meritu věci).
Ono, všechno špatné k něčemu dobré jest. Alespoň si soudce udělá skutečný obrázek o EO servisu. Jak je vidět. Tonoucí se stébla chytá.

I když mne teď napadá. To si nemůže soudce v průběhu jednání si zajistit potřebné doklady v éře počítačů elektronickou cestou? Vždyť EO servisu stačil k "uzavření smlouvy" jeden klik.

 

 

 

Z DALŠÍCH WEBŮ

REKLAMA