Jdi na obsah Jdi na menu
 


Komentované pseudoargumenty EO Servisu

23. 2. 2008

Na konci uplynulého týdne se objevil další dopis, kterým se EO Servis snaží vzbudit zdání oprávněnosti svých požadavků - s tím však již u poškozených sledujících tyto webové stránky nemůže uspět. Dopis si můžete přečíst zde. Nad argumenty v něm uvedenými je v současné době možno se pouze pousmát - dle očekávání neobsahují nic, co by skutečně naznačovalo nějakou novou skutečnost. Stále jen recyklují již několikrát použité pseudoargumenty včetně pravopisných chyb.

Aby jste nemuseli stále dokola vyhledávat naše komentáře k těmto nesmyslům, uvedeme je ještě jednou zde:

Rozhodce bude vybírat URMR a ne EO Servis:
K smíchu - viz tady. Případný rozhodce by byl v každém případě dálkově ovládán z EO Servisu - tedy zcela závislý. Žádný jím přijatý rozhodčí nález tak nemůže být legální neboť jen těžko můžeme hovořit o předpokladu, že by daný rozhodce rozhodoval skutečně dle zásad spravedlnosti a že by protistraně umožnil skutečně se bránit a vzal v úvahu její protiargumenty.

Potvrdil jste souhlas s rozhodčím řízením:
V žádném případě! Rozhodčí doložka nikdy nebyla právoplatně uzavřena, viz zde.

Smluvní vztah se potvrdil:
Nepotvrdil! Smlouva odporuje zásadám poctivého obchodního styku (podle Obchodního zákoníku) a dobrým mravům (podle Občanského zákoníku). Jako taková je absolutně neplatná. Podrobněji viz zde.

Nečetl jste dobře VOP:
A kdo je četl "dobře"? Doposud nedoložili (a zřejmě již nikdy nedoloží) nikoho věrohodného, kdo by od počátku znal celou částku, kterou ve finále vyžadují a kdo by jí také z vlastní vůle bez nátlaku platil. Pokud existují jenom ti, kteří "nečetli dobře" a nikdo jiný, pak to nemůže znamenat nic jiného, než podstatu celého tohoto byznysu.

Probíhající trestní řízení nemá vliv na povinnost platit:
Jelikož smlouva nebyla řádně uzavřena a odporuje dobrým mravům a zásadám poctivého obchodního styku, neexistuje žádná povinnost platit. Naopak existuje povinnost vrátit vše, co již bylo podvodem vylákáno. Trestní řízení má pouze prokázat podvod jako takový z hlediska následné osobní odpovědnosti pachatelů a adhezního řízení o náhradě škody. Pokud si hoši myslí něco jiného, pak se - cituji přesně (včetně pravopisné chyby) z jejich dopisu "milně domnívají".
Pan jednatel se nám zřejmě snaží naznačit, že bude zaplacení domnělých pohledávek vymáhat i po případné změně klíčového písmene ve svém bydlišti (Valtice - Valdice)




 

Komentáře

Přidat komentář

Přehled komentářů

JUDr?

(Leger, 25. 2. 2008 20:23)

Zajimalo by me, ktery blazen s titulem JUDr by psal podobne komentare do diskuze na internetu. Panove z EO Servisu jsou vskutku trapni a mam za to, ze podobne komentare publikuji predevsim proto, ze jim jiz tece do bot. Doufam, ze bude v tomto pripade pristoupeno k exemplarnimu potrestani nejen jednatele, ale vsech majitelu i odpovednych pracovniku EO Servisu.

EO Servis testuje?

(JUDr., 23. 2. 2008 14:14)

Místo psaní takových nesmyslných dopisů by se měl pan Jurenka připravit a vybavit na pobyt za mřížemi. Doporučuji koupit kartáček a pastu na zuby a pro krácení dlouhé chvíle Pravidla českého pravopisu.

 

 

 

Z DALŠÍCH WEBŮ

REKLAMA