Pro úplnost
Usnesení Městského státního zástupce ke stížnosti proti odložení věci - týká se formuláře RES (nikoli telefonických akvizic).
Za specifické pochybení tohoto dokumentu lze označit pasáž, kde se hovoří o tom, že v případě poškozených subjektů jde výhradně o podnikatelské subjekty. Zde se můžete podívat na rozhodčí žalobu, která byla podána vůči Společenství vlastníků bytových jednotek - tedy nepodnikatelské právnické osobě vzniklé ze zákona (jde o privatizovaný panelák). Dále odkazujeme na reportáž TV Nova ze dne 27.7.2009, která ukazuje příklad Nadace zdravotně postižených jako jednoho ze zamýšlených adresátů podvodného formuláře RES.
Zamítnutí výkonu dohledu Krajskou státní zástupkyní ohledně formulářů RES.
Uvedení argumentů, že „.....nebylo zjištěno nic, čím by bylo možné adresáty uvádět v omyl, např. kombinací dikce a grafického zpracování nabídky....“, nebo „.....závěry podatelů o tom, že se jedná o tzv. katalogové podvody, vzhledem ke shora popsaným skutečnostem mám za to, že není namístě....“ považujeme za naprostý výsměch logice i spravedlnosti.
Znovu odkazujeme mimo jiné i na reportáž TV Nova ze dne 27.7.2009, kde předseda Národní rady zdravotně postižených a bývalý poslanec Václav Krása na přímou otázku zda se domnívá, že předmětný formulář může na první pohled někoho splést odpovídá, že si myslí, že i na druhý pohled, protože obě strany formuláře připomínají hlášení statistického úřadu.
Co lze oběma dokumentům vyčíst obecně je to, že zcela ignorují následující fakta:
- Dohnal, Jurenka, Klimešová, Pospíšilová a všichni co za nimi stojí nutně a od počátku věděli, že služba "Být v bezvýznamném internetovém katalogu za 30 tisíc ročně na nedělitelnou dobu dvou let" je absolutně neprodejná již z principu. Věděli, že to může podepsat jen osoba uvedená v omyl a dělali vše proto, aby za tímto účelem maximálně oslabili pozornost oslovených subjektů
- Všichni jejich klienti potvrzují uvedení v omyl
- Neexistuje nikdo, kdo by jejich formulář skutečně pochopil jako smlouvu a tuto smlouvu takto uzavřel - vzhledem k objektivnímu poměru cena/výkon a k obvyklým cenám by to totiž musel být naprostý idiot
- Oba výše uvedené dokumenty více-méně ignorují, že trestným činem podvodu je v trestním zákoně výslovně zmíněno i "využití něčího omylu". Zpracovatelé přitom dobře vědí, že Dohnal, Jurenka, Klimešová i Pospíšilová, stejně jako Kanarek jsou si vědomi již od samého počátku, že přinejmenším využívají něčího omylu (tedy i kdyby omyl samotný vyvolal někdo jiný).
- Zatímco služba samotná je na úrovni "8.A v hodině informatiky", tak proces vymáhání takto vzniklých závazků je propracován se zločinnou dokonalostí.
Úmyslem výše jmenovaných nebylo od samého počátku poskytovat nějaké služby, ale někoho oklamat a tohoto záměrně vyvolaného omylu následně využít ke svému obohacení. S touto objektivní skutečností (řečeno slovy klasika) může libovolný státní zástupce polemizovat, může s tím i nesouhlasit, ale to je asi tak vše, co s tím může dělat.
Především považujeme za zcela nepřípustné, aby orgán státní správy deklaroval, že úmyslně klamat některé skupiny obyvatelstva (drobné podnikatele) za účelem neoprávněného obohacení je v našem státě dovoleno. Takováto deklarace je přítomna v obou uvedených dokumentech.
Proto považujeme uvedená rozhodnutí za špatná a celospolečensky škodlivá a využijeme všech prostředků k dosažení jejich oficiálního zrušení či uvedení na pravou míru.
Považujeme také za legitimní klást veřejně otázky směřující k tomu, zda stát prostřednictvím svých zástupců neselhává záměrně – na přímou či nepřímou objednávku subjektů s katalogovými podvody spojených, nebo zda lze v kontextu notoricky známých skutečností při čtení obdobných usnesení „pouze“ vyjádřit důvodnou obavu o duševní zdraví některých jejich autorů, případně z jakého jiného důvodu jsou předmětná usnesení v takovém zásadním rozporu s elementární logikou a proč některá z nich vypadají, jako by si je psali v EO Servisu sami.
Zároveň chceme deklarovat, že si uvědomujeme že není reálné chtít nemožné. Není možno očekávat, že dojde naráz k obratu a že představitelé orgánů činných v trestním řízení budou ochotni jít proti proudu, který formoval celý jejich dosavadní profesní život. K tomu je potřeba velké odvahy, osobního přesvědčení, nadprůměrných schopností a invence či vize. Není možno zazlívat konkrétním osobám, že oplývají pouze průměrnými hodnotami uvedených parametrů. Bohužel cílem naprosté většiny lidí (obecnou atmosférou podporovaným) je pouze "být z obliga" a ani osoby které doposud v rámci orgánů činných v trestním řízení tuto záležitost řešily nejsou v tomto směru výjimkou (ani statisticky nemohou být). Psychologie davu nás učí, že když na rušné ulici padne nemocný či zraněný člověk k zemi, tak se 95% lidí otočí a dělá, že to neviděli - maximálně si pro sebe šeptají své tiché alibi "....určitě byl vožralej....". A občas tak skončí i známá osobnost (Kaplický). Natožpak aby se někdo na ulici zastal napadeného - to už je poměrně výjimečný čin!
Nezbývá tedy, než trpělivě pracovat na změně v této oblasti.
Závěrem osobní sdělení Davida Ondrejkoviče:
Nepovažuji osoby řešící tuto oblast v rámci orgánů činných v trestním řízení a jiných orgánů státní správy přes všechno, co jsem kdy řekl a napsal za nepřátele, ale naopak za spojence.
Omlouvám se těmto osobám, pokud jim je čas od času moje velmi usilovná (a občas nevybíravá) snaha o nápravu věcí nepříjemná!
Věřím, že všechny dotčené osoby chápou kdo je kdo, kdo za co bojuje a kdo o co usiluje. Nejsem a nikdy jsem nebyl veden žádným osobním prospěchem, ale výhradně snahou o to, aby gauneři se zlými úmysly byli vykázáni všemi prostředky tam kam patří - tedy na okraj společnosti. Nebojím se na ulici či v autobuse zastat napadeného proti grázlovi a tento případ katalogového podvodu považuji za tomuto zcela ekvivalentní. Musíte si sami se svým svědomím srovnat, zda jednáte mravně a v souladu se svým přesvědčením, či zda by jste mohli udělat více - já jsem bytostně přesvědčen, že ano, ale kromě apelování na Vaše "lepší já" nemám žádné prostředky k tomu, abych přesvědčil i Vás.
Děkuji Vám za pochopení a věřím v lepší zítřek!
Komentáře
Přehled komentářů
Proč je státní zastupitelství nestíhá? Přestože je na přední straně uvedena 97,000Kč/2roky, je z poměru cena/hodnota služby (kdy hodnota služby je mizivá) jasně vidět, že jde o pokus o podvod. Je to stejné jako kdyby prodávali skleněné střepy za cenu briliantů.
Ještě jedno tvrzení státní zástupkyně
(DrFreeze, 14. 10. 2009 9:55)
Zástupkyně tvrdí, že formulář RES obsahuje zcela všechny cenové údaje. To je samozřejmě lež! Je tam pouze ve změti ostatního textu uveden aktivační poplatek. Ceník, kde jsou měsíční poplatky, je "někde" na webu. Když jsem se díval na eocentrum.cz, neby tam normálním způsobem dohledatelný - žádný odkaz z hlavních stránek, nic.
Takže pokud nic jiného, "jen" šíleně odfláknutá práce, kterou jsme nuceni platit z našich daní...
EO Servis podvádí dál ...
(Milan Vosecký, 17. 2. 2011 18:47)