Vzor upozornění k soudu na možnost uplatnění vadného exekučního titulu
Celý dokument ke stažení ve formátu *.DOC najdete zde.
Místně příslušný soud dle Vašeho bydliště či sídla firmy můžete vyhledat zde.
*********************************************************************************************************
Vaše jméno, příjmení (příp. titul)
Vaše firma
PSČ, Město
|
Název soudu (např. Obvodní soud pro Prahu 1 nebo Okresní soud Zlín)
Věc: Upozornění na možný pokus o uplatnění vadného exekučního titulu
obracím se na Vás se žádostí o spolupráci při prevenci vzniku škody, která by mohla vzniknout nerozpoznáním vadného exekučního titulu úředníky exekučního oddělení Vašeho soudu (případně jinými pracovníky soudu) při pokusu o jeho uplatnění.
Uvedeným vadným exekučním titulem by mohl být neplatný rozhodčí nález uplatněný brněnskou společností EO Servis s.r.o. se sídlem Václavkova 1, 615 00 Brno (možné je i uvedení adresy Cejl 32, Brno) vůči mé osobě či firmě.
Společnost EO Servis s.r.o. z Brna je jednou ze společností vydávajících katalogy hospodářských subjektů, která ke své činnosti používá zejména klamavou reklamu, zamlčování a skrývání podstatných skutečností, které jsou rozhodující pro uzavření smluvního vztahu a jiné nekalé obchodní praktiky. Stejně jako ostatní (zejména zahraniční) společnosti podnikající v tomto oboru, pro který se vžil název „Katalogové podvody“, uplatňuje i tato společnost vůči podvedeným klientům postup, který tito vnímají jako hrubý psychologický nátlak, zaměřený na získání neoprávněného finančního plnění.
V souvislosti s aktivitami společnosti EO Servis s.r.o. bylo již podáno nejméně 218 trestních oznámení. Celkový počet obětí jejich nekalých obchodních praktik a zřejmě i trestné činnosti je odhadován na přibližně 1500 po celé ČR. Trestní řízená je vedeno u Správy Jihomoravského kraje Policie ČR, služba kriminality a vyšetřování, odbor hospodářské kriminality (3. oddělení), Kounicova 24, 611 32 Brno, vyšetřovatel - kapitán Mgr. Rudolf Kolegar telefon 974 623 340 e-mail: ohk6brno@mvcr.cz, číslo spisu: PJM-683/TČ-2008-03.
Neplatnost výše zmíněného rozhodčího nálezu může vyplývat například z následujících skutečností:
-
Rozhodčí smlouva nebyla uzavřena písemně, jak to vyžaduje § 3, odst. 1) Zákona č. 216/1994 Sb.
-
Návrh smlouvy hlavní, jejíž údajnou součástí měla být rozhodčí doložka, nebyl jednak písemný, jak vyžaduje § 3, odst. 2) Zákona č. 216/1994 Sb. ve znění pozdějších novelizací (Zákon o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů) a jednak nebyl přijat způsobem ze kterého by byl patrný můj souhlas s obsahem rozhodčí smlouvy.
-
Oznámení o přijetí funkce rozhodce není písemné jak to vyžaduje § 5, odst. 2) Zákona č. 216/1994 Sb.
-
Rozhodčí nález neobsahuje odůvodnění, ačkoli jsem nikdy nesouhlasil s jakoukoli dohodou o tom, že odůvodnění není třeba podle § 25, odst. 2) Zákona č. 216/1994 Sb
-
Rozhodčí nález nebyl vyhotoven písemně, je tedy v rozporu s požadavkem § 25, odst. 1) Zákona č. 216/1994 Sb.
-
Rozhodčí nález mi nebyl řádně doručen (postupem zakotveným v ustanoveních občanského soudního řádu, týkajících se doručování písemností - § 45 a násl. o. s. ř.), přičemž tato skutečnost způsobuje jeho neplatnost v souladu s judikátem Nejvyššího soudu České republiky sp. zn.: 20 Cdo 1592/2006 (následně potvrzeno dalšími rozhodnutím NS ČR sp. zn.: 20 Cdo 1987/2006 a 20 Cdo 2726/2006).
Výčet možných důvodů neplatnosti rozhodčího nálezu není konečný.
Neplatný rozhodčí nález (vadný exekuční titul) by mohl být podepsán některou z následujících osob vystupujících jako rozhodce:
-
JUDr. Milan Bedroš
-
Mgr. Adam Bezděk
-
JUDr. Alois Deutsch
-
Mgr. Robert Cholenský
-
Doc. Ing. Jan Jetmar, Csc.
-
JUDr. Jáchym Kanarek
-
JUDr. Tomáš Kovařík
-
Mgr. Bc. Lenka Kozlová
-
Ing. Bc. Petr Matějček
-
JUDr. Filip Melzer, LL.M., PhD.
-
Mgr. Pavel Pernický
-
Mgr. Sofie Pondikasová
-
Ing. Jiří Rokyta
-
Mgr. Jan Šarman
-
Mgr. Robert Waschka
-
Mgr. Radek Zapletal
Seznam osob, které by mohly vystupovat v tomto případu jako rozhodci není konečný.
Nemusí být ani jasně patrné, zda osoba vystupující jako rozhodce skutečně podepsala právě ten dokument, ke kterému je jeho podpis připojen.
Jako administrátor v rozhodčím řízení, který je podle svého vlastního jednacího řádu oprávněn provádět i procesní úkony v rozhodčím řízení vystupuje soukromé rozhodčí centrum s názvem Unie pro rozhodčí a mediační řízení, a.s. se sídlem Mlýnská 13, Brno. Člen představenstva této soukromé společnosti Mgr. Robert Waschka je zároveň jednatelem a jediným společníkem společnosti Montesco spol. s.r.o., která je uvedena mezi TOP zákazníky společnosti EO Servis s.r.o., která v rozhodčím řízení vystupuje jako žalobce.
Tímto dopisem Vás chci požádat o nejvyšší možnou obezřetnost při posuzování platnosti případného rozhodčího nálezu, který by byl vůči mně či mé firmě uplatněn jako exekuční titul. V případě škody, která by mi byla způsobena nepozorností či jiným administrativním pochybením pracovníků Vašeho soudu se budu domáhat její náhrady prostředky práva veřejného i soukromého.
Zároveň Vás žádám o sdělení, jak bylo s mým podnětem naloženo.
V...(místo)......dne....(datum)....... Jméno, příjmení, podpis